КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2011 г. N 1163-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОЛЬЯТТИКАУЧУК" НА
НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ПОЛОЖЕНИЕМ
ЧАСТИ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 72.2 ТРУДОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию ООО "Тольяттикаучук" вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Тольяттикаучук" просит признать не соответствующим статьям 2, 3 (часть 4), 6 (часть 2), 8, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 45, 46 (часть 1), 50 (часть 2), 54 (часть 2), 118 (части 1 и 2), 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации и статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод положение части третьей статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому простоем признается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.
Нарушение своих прав ООО "Тольяттикаучук" усматривает в том, что оспариваемое положение является неопределенным, а потому позволившим суду при рассмотрении гражданского дела с его участием проверить обоснованность, рациональность и экономическую целесообразность его решений как хозяйствующего субъекта, приведших к приостановке работы; такой подход, по мнению заявителя, ограничивает его права, нарушает принцип равенства и гарантии справедливого судебного разбирательства, поскольку основан на существенном и недопустимо расширительном толковании судом нормы материального права.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные ООО "Тольяттикаучук" материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии с Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает к рассмотрению жалобу на нарушение конституционных прав и свобод законом, если она отвечает критериям допустимости, установленным статьей 97 названного Федерального конституционного закона.
Оспариваемое положение части третьей статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющее понятие "простой", не осуществляет непосредственного правового регулирования трудовых отношений и не может рассматриваться как нарушающее права сторон трудового договора.
Проверка же правильности понимания и применения судами общей юрисдикции указанной дефиниции не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, установленным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН