КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2024 г. N 668-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
АЛЕКСИКОВОЙ СВЕТЛАНЫ ПЕТРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 7 СТАТЬИ 13 ЖИЛИЩНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 1 ЗАКОНА
САНКТ-ПЕТЕРБУРГА "О ПОРЯДКЕ ВЕДЕНИЯ УЧЕТА ГРАЖДАН
В КАЧЕСТВЕ НУЖДАЮЩИХСЯ В ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЯХ И ПРЕДОСТАВЛЕНИИ
ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ ПО ДОГОВОРАМ СОЦИАЛЬНОГО НАЙМА
В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.П. Алексиковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка С.П. Алексикова, которая проживает в городе Санкт-Петербурге с августа 2017 года и относится к категории лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы (как добровольно выехавшая на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение), оспаривает конституционность следующих законоположений:
пункта 7 статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации, относящего к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений определение порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма;
пункта 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", предусматривающего, в частности, что на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет.
По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 5 (часть 3), 10, 11 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1), 40 (части 1 и 3), 42, 53, 55 (часть 3), 78 (часть 2), 130 (часть 1) и 132 (части 1 и 2), поскольку они наделяют органы государственной власти субъекта Российской Федерации полномочием определять порядок учета граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в качестве нуждающихся в жилых помещениях и распространяют на этих граждан ограничительное условие о продолжительности проживания на территории субъекта Российской Федерации, не предусмотренное положениями специального правового акта - Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к вопросу о реализации мер социальной поддержки в жилищной сфере, закрепленных в пункте 7 статьи 17 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1, в том числе в контексте допустимости введения региональным законодателем такого дополнительного требования, как длительность проживания на территории конкретного субъекта Российской Федерации, в своих решениях отмечал, что:
положения названного пункта, имеющие целью обеспечение жилой площадью указанных в нем категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, сами по себе не устанавливают условий для признания гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий, реализация же конституционного права на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации) может быть обусловлена определенными требованиями, закрепленными в нормативных актах жилищного законодательства (определения от 27 февраля 2020 года N 395-О и от 30 мая 2023 года N 1266-О и др.);
условие о минимальном сроке постоянного проживания на территории конкретного субъекта Российской Федерации - с учетом отнесения жилищного законодательства к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункт "к" части 1 Конституции Российской Федерации) - направлено на соблюдение баланса частных интересов отдельных лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и публичных интересов в создании наиболее благоприятных условий для удовлетворения таких потребностей (определения от 27 октября 2022 года N 2799-О, от 27 декабря 2023 года N 3450-О и др.).
Соответственно, оспариваемые законоположения сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в аспекте, указанном в жалобе.
Установление же фактических обстоятельств конкретного дела, непосредственно влияющих на выбор правовых норм, подлежащих применению в таком деле, а также разрешение вопроса о целесообразности введения законодателем иных условий для получения мер социальной поддержки в жилищной сфере к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Алексиковой Светланы Петровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН